当前位置: 首页 > 法学园地 > 法官札记
法官手记--李智博
  发布时间:2013-03-15 14:14:40 打印 字号: | |
  许多附带民事的刑事案件,被告人被判刑入狱后,经济赔偿往往被“束之高阁”。面对这一情况,近年来,我院在办案中积极促成被告人提前赔偿,以获得受害人的谅解和法庭的从轻处罚,改变了从前“先刑赔偿难”的状况。

案例:交通肇事者先赔偿受害人利益得保障

2010年9月6日12时40分许,支某驾驶辽AZ1680号欧曼牌重型自卸货车行驶至沈阳市苏家屯区沈营公路(101省道)28.5公里处由北向东左转弯时,与贾宏宇驾驶的由南向北行驶的辽K2252D号轿车相撞,致贾某重伤经抢救无效死亡;致辽K2252D号轿车乘车人丁某、林某、陈某不同程度受伤。经鉴定,丁某腹部损伤程度为重伤,颅脑损伤程度为轻伤,胸部损伤程度为轻伤;林某损伤程度为轻伤;陈某损伤程度为轻伤。撞车后,支某立即拨打了120急救电话及110报警电话。经公安机关认定,被告人支某负此事故主要责任,贾某负此事故次要责任,丁某、林某、陈某无责任。

沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉(2011)59号起诉书指控被告人支某犯交通肇事罪,于2011年2月12日向我院提起公诉。我院依法转为普通程序,并组成合议庭,由我担任主审法官审理此案。在案件审理期间,死者贾某的亲属及该案另三名受害人分别向法院提起了附带民事诉讼,要求被告人支某、附带民事诉讼被告人王某等6被告赔偿各项经济损失共计人民币八十七万七千五百七十三元。

法院受理该案后,我作为案件的承办法官开展了深入调查,并于2011年5月10日公开开庭审理此案。但由于此案涉及多名原、被告,且事故造成一人死亡,一人重伤,二人轻伤的严重后果,受害者家属情绪极不稳定,双方积怨严重,并没有当庭达成和解。2011年5月24日我院二次开庭调解,但由于双方意见分歧较大,原、被告对赔偿数额很难做出让步,虽经多方多次努力,仍无法达成一致。

为了妥善处理好这起极易激化的纠纷,我与合议庭的同事多次走访原、被告,向被告说明本案的利害性,做好受害人家属的安抚工作,并在此基础上与原、被告重新商订出公平合理兼顾双方利益的调解方案。或许是我们持之以恒的工作态度感染了他们,经过不断沟通,原、被告双方均向法院表示了和解的意愿。2011年5月27日,我再次邀请双方到法庭进行调解,经过面对面的交谈和合议庭的极力斡旋,最终双方达成了调解协议。

本院认为,被告人支某违反道路安全交通法规,因而发生交通事故,致一人死亡,一人重伤,二人轻伤,负事故主要责任,已构成交通肇事罪。检查机关指控被告人的犯罪成立。但其自愿认罪,并积极赔偿受害人损失,取得了受害人谅解,法院依法对其从轻处罚,遂判处有期徒刑一年,缓刑一年。

在我看来,该案是典型的“先赔从轻罚”的案例,如果当时双方不能达成协议,一旦被告人支某得不到从轻处罚,其家庭等多方面很可能受到影响,那么受害人贾某的亲属索赔之路就将充满变数。审理交通肇事引起的刑事附带民事案件时,注重从法理和情理上积极调解,既维护受害人的利益,又为被告人争取到从轻处罚的机会,使双方当事人矛盾最终得以化解。

细心,诚心,为双方当事人着想,不厌其烦,是每位法官在调解中必备的要素。除此之外,妥善运用法律,调动职能部门协调配合等,也都成了法官调解能力的体现。待调解成功之时,执法为民的宗旨也就真正实现了。

感谢我的合议庭同事为解决问题付出的巨大努力,同时也提醒各位当事人,请理性对待调解,有时在法官的帮助下理性分析事件,能让问题在最短的时间内,以最便捷的方式解决。
责任编辑:苏家屯区法院